BF Goodrich conclusie na 10 maanden en 20.000 kilometer

Kort na de installatie deelden we onze ervaringen met de inzending op onze homepage, en helaas lieten de negatieve commentaren niet lang op zich wachten. Eén opmerking in het bijzonder is ons bijgebleven: “Hoe kun je die band monteren, dat is levensgevaarlijk!”.

De persoon zinspeelde destijds op de slechtere remprestaties op nat wegdek. Er waren talloze andere opmerkingen zoals: “De band kan niets goed doen en is echt slecht in de winter.”

Op dit punt een korte feitencheck over de BF Goodrich KO 2

Om de gegevens van de band neutraal te beoordelen, kijken we naar het EU-bandenlabel.

1. 1. De rolweerstand
      
      In de categorie rolweerstand heeft de KO 2 zijn grootste zwakte, maar dat is gezien het profiel geen verrassing.
      Maar wat betekent de classificatie “E” eigenlijk?
      
      De efficiëntieklasse beschrijft het hogere brandstofverbruik dat een voertuig met deze band bereikt. Als uitgangspunt wordt altijd een gemiddeld verbruik van 6,6 liter per 100 kilometer gegeven. In klasse E betekent dit een meerverbruik van 0,66 liter per 100 kilometer ten opzichte van de 6,6 liter.

1. 1. De grip op nat wegdek
      Voor grip op nat wegdek wordt de remweg van de band vergeleken met een standaard referentietestband (artikel 4 EU-verordening nr. 1222/2009).
      De KO2 krijgt hier een B-waardering, wat overeenkomt met een remwegverlenging van 3 meter.

Als we de waarde van de grip op nat wegdek, die vooraf door veel mensen werd bekritiseerd, vergelijken met de standaard winterbanden die op de Grand California af fabriek zijn gemonteerd, ontdekken we een kleine – of grote – verrassing. De Conti Van Contact Winter heeft exact dezelfde “levensgevaarlijke 🫣” grip op nat wegdek als de BF Goodrich KO 2, hoe kun je zoiets op de markt brengen?

Al deze meningen en commentaren, meestal van mensen die zelf niet eens met de band rijden, hebben me -vooral- onzeker gemaakt. Zou de Goodrich echt in alle opzichten slechter zijn? Na 10 maanden en 20.000 kilometer kunnen we eindelijk zelf iets zeggen. 😌

1. brandstofverbruik

Het eerste hardnekkige gerucht tegen de band was dat het brandstofverbruik exorbitant zou stijgen: Het brandstofverbruik zou exorbitant stijgen.

In feite is er een toename, variërend van een halve liter tot een liter, afhankelijk van de bandenspanning. Gezien het profiel van de Goodrich is het niet verwonderlijk dat het brandstofverbruik iets hoger zal liggen. Maar al met al is het exorbitante extra verbruik niet zo exorbitant.

2. het rolgeluid

De Goodrich is luider dan de originele banden. Vooral bij hoge buitentemperaturen klinkt het alsof de band aan de weg plakt. Degenen die hier gevoelig voor zijn, kunnen zich hierdoor gestoord voelen. Hierbij moet worden opgemerkt dat de Crafter over het algemeen geen indruk maakt met zijn stille rijeigenschappen.

3. het rijgedrag

Dat zou het belangrijkste van een band moeten zijn. De KO 2 doet zijn werk erg goed, ook al is het niet perfect. Er zijn zeker zwakke punten, want wie kan alles goed doen? Goodrich vindt echter de juiste balans.

De KO 2 doet het het beste op droog asfalt en gravelwegen, waarbij de laatste duidelijk zijn terrein is. Om terug te komen op het levensgevaar dat ik in het begin noemde: ja, de band heeft een langere remweg op nat wegdek, wat ook merkbaar is in het dagelijks leven. Maar we zijn hier verre van levensbedreigend.

Het werd vooral interessant in januari, toen we over de Oostzee naar Scandinavië trokken. De wegen hadden van alles voor ons in petto, modder, gravel, diepe sneeuw en ijs. Het temperatuurbereik liep van +10 tot – 25 graden.

En vandaag zit ik hier en kan ik dit verslag schrijven, dus ik heb deze reis overleefd, met deze banden. Maar is de KO 2 nu een echt coole winterband? Bijna! Op besneeuwde wegen hadden we echt een veilig gevoel tijdens het rijden en voor de “normale” winter is het absoluut voldoende wat de Goodrich kan doen. De Scandinavische winters zijn echter geen “normale” winters, er heersen daar extreme omstandigheden, niet voor niets testen autofabrikanten hun nieuwe auto’s in de winter in deze gebieden. Zodra de wegen glad waren, begon het glijden. Maar ter verdediging: het jaar daarvoor was het vergelijkbaar met de Continental-banden, op deze wegen heb je uiteindelijk spijkers nodig en niets anders.

Naar mijn mening kan de BF Goodrich KO 2 (bijna) onbeperkt als winterband worden gebruikt, afgezien van de extreme omstandigheden die de poolcirkel biedt.

4. last but not least, slijtage

En hoe zit het met slijtage? Daar kregen we een echte verrassing. Over de hele rijafstand is er nog geen 0,5 mm op de weg achtergebleven in vergelijking met een nieuwe Goodrich.

Nieuw BF Goodrich

Leeftijd BF Goodrich

Conclusie

De BF Goodrich KO 2 is een geweldige band en we zouden hem zo weer monteren. Verwacht een extra verbruik van gemiddeld 0,7 liter per 100 kilometer, maar het extra verbruik wordt gecompenseerd door de uitstekende slijtage. In de winter wordt aanbevolen om de bandenspanning met ongeveer 0,5 bar te verlagen; we hadden de beste ervaring met deze instelling op besneeuwde wegen.

Eén ding moet iedereen onthouden: een zomerband in de zomer is beter, een winterband in de winter is beter. Een AT-band is altijd een compromis, maar met de BF Goodrich KO 2 is het een verdomd goede, vooral als je niet op asfalt rijdt.