Conclusion de BF Goodrich après 10 mois et 20 000 kilomètres

Peu après le montage, nous avons partagé notre expérience d’inscription sur notre page d’accueil, malheureusement les commentaires négatifs ne se sont pas fait attendre. Nous nous sommes particulièrement souvenus d’un commentaire : “Comment peut-on monter ce pneu, c’est un danger de mort” !

La personne a fait allusion à son époque à la moins bonne performance de freinage sur route mouillée. Il y a eu d’innombrables autres commentaires, comme : “Ce pneu ne sait rien faire correctement et il est vraiment mauvais en hiver”.

Voici un petit fact checking du BF Goodrich KO 2

Pour évaluer les données du pneu de manière neutre, prenons une fois l’étiquette de pneu de l’UE.

1. 1. La résistance au roulement
      
      C’est dans la catégorie de la résistance au roulement que le KO 2 a sa plus grande faiblesse, mais cela ne devrait pas être surprenant étant donné le profil.
      Mais que signifie réellement la classification “E” ?
      
      La classe d’efficacité décrit la consommation de carburant plus élevée qu’un véhicule atteint avec ce pneu. Le point de départ est toujours une consommation moyenne de 6,6 litres aux 100 kilomètres. Dans la classe E, cela représente une consommation supplémentaire de 0,66 litre aux 100 kilomètres par rapport aux 6,6 litres.

1. 1. L’adhérence sur le mouillé
      Pour l’adhérence sur sol mouillé, la distance de freinage du pneu est comparée à un pneu d’essai de référence standard (article 4 du règlement UE n° 1222/2009).
      Le KO2 obtient ici la note B, ce qui correspond à un allongement de la distance de freinage de 3 mètres.

Si nous comparons la valeur de l’adhérence sur sol mouillé, qui a été critiquée par de nombreuses personnes à l’avance, avec les pneus d’hiver standard montés en usine sur le Grand California, nous constatons une petite -ou plutôt une grande- surprise. Le Conti Van Contact Winter a exactement la même adhérence sur sol mouillé “mortellement dangereuse 🫣” que le BF Goodrich KO 2, comment peut-on mettre quelque chose comme ça sur le marché ? 😉 !

Toutes ces opinions et tous ces commentaires, la plupart du temps de la part de personnes qui ne roulent pas avec ce pneu, m’ont laissé perplexe, surtout moi. Est-ce que le Goodrich est vraiment pire à tous les niveaux ? Après 10 mois et 20 000 kilomètres, nous pouvons enfin nous prononcer. 😌

1. la consommation de carburant

La première rumeur très persistante qui a été lancée contre le pneu : La consommation de carburant devrait augmenter de manière exorbitante.

En effet, on constate une augmentation, celle-ci varie d’un demi-litre à un litre, selon la pression des pneus utilisée. Si tu regardes le profil des Goodrich, il n’est guère surprenant que la consommation de carburant soit légèrement plus élevée. Mais dans l’ensemble, la surconsommation exorbitante n’est pas si exorbitante que ça.

2. le bruit de roulement

Le Goodrich est plus bruyant que les pneus d’origine. Surtout lorsque la température extérieure est élevée, le pneu donne l’impression de coller à la route. Ceux qui sont sensibles à cet endroit pourraient être dérangés. Il convient de noter que le Crafter ne se distingue généralement pas par sa conduite silencieuse.

3. la conduite

C’est ce qui devrait être le plus important dans un pneu. Le KO 2 fait vraiment bien son travail, même si ce n’est pas parfait. Il y a définitivement des faiblesses, car qui peut tout faire bien ? Mais Goodrich trouve le bon équilibre.

La KO 2 s’en sort le mieux sur l’asphalte sec et les pistes de gravier, ces dernières étant clairement son terrain de prédilection. Pour revenir au danger de mort que j’ai mentionné au début, oui le pneu a une distance de freinage plus longue sur route mouillée, on le remarque aussi au quotidien. Mais nous sommes loin d’être en danger de mort ici.

Les choses sont devenues particulièrement intéressantes en janvier, lorsque nous nous sommes mis en route vers la Scandinavie en passant par les pays baltes. Les routes avaient tout prévu pour nous, nous avons traversé de la boue, du gravier, de la neige profonde et de la glace. La fourchette de température s’étendait de +10 à -25 degrés.

Et aujourd’hui, je suis assis ici et je peux écrire ce rapport, j’ai donc survécu à ce voyage, avec ces pneus. Mais est-ce que le KO 2 est maintenant un pneu d’hiver vraiment génial ? Presque ! Sur les routes enneigées, nous nous sommes sentis vraiment en sécurité en conduisant et pour l’hiver “normal”, ce que le Goodrich peut faire est absolument suffisant. Cependant, les hivers scandinaves ne sont pas des hivers “normaux”, les conditions y sont extrêmes, ce n’est pas pour rien que les constructeurs automobiles testent leurs nouveaux véhicules en hiver dans ces régions. Dès que les routes étaient verglacées, la glissade commençait. Mais pour ta défense, c’était pareil l’année d’avant avec les pneus Continental, sur ces routes, il faut des clous à la fin et rien d’autre.

Selon moi, le BF Goodrich KO 2 peut être utilisé (presque) sans restriction comme pneu hiver, toujours en dehors des conditions extrêmes qu’offre le cercle polaire.

4. last but not least, l’usure

Et maintenant, qu’en est-il de l’usure ? C’est là que nous avons eu une vraie surprise. Sur toute la distance parcourue jusqu’à présent, il ne reste même pas 0,5 mm sur la route par rapport à un Goodrich neuf.

Nouveau BF Goodrich

Âge BF Goodrich

Conclusion

Le BF Goodrich KO 2 est un pneu génial et nous le monterions encore et encore. Calcule une surconsommation moyenne de 0,7 litre aux 100 kilomètres, mais l’excellente usure vient contrebalancer cette surconsommation. En hiver, il est recommandé de réduire la pression des pneus d’environ 0,5 bar, c’est avec ce réglage que nous avons eu les meilleures expériences sur les routes enneigées.

Il y a une chose que tout le monde doit garder à l’esprit, un pneu d’été en été est meilleur, un pneu d’hiver en hiver est meilleur. Un pneu AT est toujours un compromis, mais avec le BF Goodrich KO 2, c’est un sacré bon compromis, surtout si tu ne roules pas sur l’asphalte.